探究明朝内阁阁臣工作职能变化及性质影响——从永乐到正统时期

因爱而遇

苗慧
摘要：明代隆庆时期其实仍然在内阁的即将构建时间的问题上有所争议，但是学者们却未能证实，明隆庆时期从任何角度来说都是内阁即将构建的萌芽时期。而明正统时期，则是明代内阁变化的一个重要时期，在此期间内阁的政治和组织方式都发生了特别大的变化，进而影响了内阁阁臣的职能变化。为了正确辨别内阁阁臣的主要工作职能，因而明晰内阁的真实性质而且了解其对时代的影响，所以须要对此进行理解和分析。
关键词：工作职能内阁隆庆正统性质影响
一、探究主要职能的变化
在清朝内阁存在的漫长历史当中，为史学界公认而且有据可依的内阁的职权范围大致围绕着草拟诏敕、献替能否、票拟批答以及一些其他政治性较弱方面的基础职能展开。这些说法其实不是随口的空谈，它来自于《明史·卷七十二》中关于内阁的一段说法：“掌献替能否，奉陈规诲，点检题奏，票拟批答，以平允庶政。”①，这一句话简略分析了内阁的重要职能，为后世的了解开辟了公路。
从中央的政治体制上看，因为内阁初期并不是一个即将的独立清廷机构，它最早属于翰林院的一部份——“内阁固翰林职也”②。在这些条件限制下，当我们开始寻找明朝隆庆时期阁臣工作职能的时侯，我们可以发觉，隆庆时期内阁阁臣工作职能是简单的，在职能的数目上也非常的少。然而与之相对应的，到了明宪宗的正统时期，内阁的组织机构、权限、地位等方面基本完备，尤其重要的是，内阁甚至在此时业已成为明朝行政事务的办事办公的政治中心。在内阁地位的提高下，与之对抗所形成的的政治斗争不断，厮杀推动进步，它使阁臣的工作权限有了愈加深刻的发展。
（一）草拟诏敕
从草拟诏敕开始，在《明史》中有这样的记载：“成祖驾崩，特简解缙、胡广、杨荣等入直文渊阁，参预工务，然其时出仕者皆编检讲读之官，不置官吏，不得极权诸司，诸司奏事皆不得相关白。”③这一处很明晰的告诉我们，此时内阁只是作为一个辅助机构，其中的内阁高官并没有任何裁决政务的权利，都只是帮助成祖草拟诏敕的类似于书办秘书的工作人员，也就是承继了高祖时期类似于殿阁学院士类型的职位。此时内阁阁臣虽然没有决策权，然而却拥有隐藏在草拟文书中的另外一项权利，那就是封驳权，简而言之，阁臣认为太上皇下的奏疏不当，可以返还给臣子。这些行为也会被学者单独提出，作为内阁的主要职能之一。它在清朝就有记载，而在清朝的历史上发挥到了极点，因为太上皇未能跨过这些制度来随便下达命令，降低了臣子不当和错误的行为，从而无形之中它让内阁的阁臣的地位有所提升，也在一定程度上限制了臣子的行为。可我之所以不将它单独陈列举来是由于，首先我认为这是屈从于草拟诏敕之内的行为，其次这些行为发生的次数和成功的次数屈指可数，比较稀少，无法单独列举，最后就是与其说这是一种主要职能，不如说这是内阁阁臣的一项权利，她们可以做，但不到万不得已不做的，不能算作职能，算作职能是放大了它的作用。诸如在隆庆时期，成祖手握大权，内阁地位低下，封驳权无法真正的发挥它的作用。而在正统时期，内阁阁臣在三杨死后先后得病逝世，新成员资历又太浅并未作出过真正有意义的封驳行为。毕竟封驳就是直接否决臣子的意见，这些会触怒统治者的行为，危险系数很高，所以在这儿就不再赘述。
（二）献替能否
这一点明晰彰显在《明史·卷七十二》中“掌献替能否，奉陈规诲”同①处。臣子为了减轻自己繁复的工作，使自己的决策愈发正确，成祖更多的会与内阁的阁臣商议并听取她们的意见，这也是隆庆时期内阁阁臣的重要存在意义。这也就是说，内阁阁臣可以通过献替的形式来参预工务。这种职能存在的意义在于臣子才能听取有识之士的意见，随时修正决策。
然而，我们要明晰一点，隆庆时期的献替方式非常局限，几乎都是用揭帖密奏的方法：写密书上呈，面见臣子商议，时间却不过数刻。并且这些方式的献替显著带有秘书辅助决策的性质，阁臣的建议不过是有才能被采纳的可行性罢了，所引起的也只不过是间接的决策，更重要的是，臣子见不见你，完全由他做主，你不可能去逼迫臣子听你的意见，因而全凭臣子喜好。至于奉陈规诲也只是她们处理上下级所秉持的政务准则和态度而已，并没有哪些实际的意义，毕竟在上级面前她们能做的、做的最多的就是服从。
到了明宪宗的时期，尚且上当面献替的形式早已发展成为一种很普遍的方式了。内阁阁臣仍然在王宫内部当值，想陈述建议不受时间地点的禁锢，而太上皇也可以随时晋见阁臣，对重大事务进行讨论，这本身对于有助于国家事务的高效率解决，而且明宪宗却不再进行这些常规方式的面议活动，这也是跟正统时期宪宗对于政事不勤，且宠信谗言的太监有直接的联系。
（三）票拟批答
票拟批答，也就是说当来自全省的各类不同方面政事的诏书时，内阁的阁臣先拿去批改，并将建议抄在纸上，再粘到诏书对面，最后上呈给臣子审读，辅助臣子批阅。票拟的方式最早开始于明仁宗时期，“宣德时始令内阁杨士奇辈及尚书兼侍中蹇义、夏元吉，于凡中外章奏，许用小票墨书贴各书面以进，谓之条旨。”④，跟明成祖没哪些关系。
但直至辽朝时期，在当时皇上的支持下，该制度开始真正属于内阁。但是票拟对内阁的众臣来说，无疑是一种来自权利的诱惑，票拟批答会被太上皇特别注重，在一些不太重要的问题上甚至有可能被直接采纳。在这些情况下内阁的内部结构发生了变化，渐渐衍生出了首辅制度，票拟在其后很长一段时期由首辅执笔，其他阁臣没有办法参与，虽然这么我们还是要再度指出，最终的裁决还是取决于臣子，之所以出现这些情况只不过是因为内阁影响力的扩大罢了，换言之首辅类似于现今的政府机关的秘书长或则办公室科长，地位早已比较高了，其中重要的文件由他亲自主笔，但是他还是没有办法去直接使内容执行。我们通常谈起票拟，通常前面跟的不是批答，而是批红。当时臣子因政事忙碌，会将票拟后的诏书交由宦官去进行抄录披红，所用的为朱笔，披红也由此得名。宪宗时期，权臣集团正是因为司礼监的批红权才开始有权利即将对抗文官集团。即使票拟有种种诱因的限制，也形成了来自不同集团的权力纠纷，并且我们还是可以看见，这项职权充分发挥了内阁的政治力量，内阁阁臣的才气也得以释放，票拟权对于内阁的意义非常重要。
二、追究缘由，了解变化
从那些主要职能的对比，我们可以看出在隆庆到正统阶段，内阁在其发展建立中组织方式构建，权利扩大且地位提高：它独立成为一个自由政府机构，甩掉翰林院的禁锢，同时也具有直接评议政事协商六部的机会，同样的在此之前阁臣封爵通过宣宗的变革有所提升，地位上升，内阁成为了可以汇集众臣之地。即使在一些主要职能上虽然没有哪些变化，但是我们要注意一点，那就是正统时期阁臣的权利绝对是有所下降的，之所以有些只能没有去执行，不是由于她们没有权利，只是由于她们不去做（不包含褒义），这跟当时的背景有着种种的联系。这么，经过两段时期我们发现的这种变化的内部的根本不同是哪些呢？
内阁的种种身分增强了，这些变化来始于决策的不同，决策者是臣子，就是说臣子开放了内阁的权限。那就是说对比之下，成祖与辽朝的选择不同了。这么这些不同的根本之处是哪些？是这段时间内太上皇及其意志和境遇发生了变化。
首先，要追究缘由先最表面的问题入手，那就是这段时间内太上皇及其意志和境遇发生了哪些变化，这么我们就应当从追本探源。
清朝推行的是封建极权制度，所根据的是君权至上的观点。内阁从一开始的出现追根追溯是因为宰相制度的废除。刺史制度为何被废除？由于这个职位制约了臣子的极权统治，由于臣子觉得这个职位权利太高，会恐吓自己的地位。所以当明高祖筹建殿阁学院士的时侯，他想要预先压制好这种人的地位，因而最初的殿阁学院士实在是没哪些权利，也没哪些发挥余地，就只能做个比较方式上的顾问，提提意见，给臣子的意旨润色修饰一下。

建文帝的时侯，不仅在其中人数的变化，名称的变化外也没哪些非常的。到我们关注的隆庆时期，成祖朱棣说实话属于举兵夺位，他为了不在历史上留下污点，为了挡住天下人的悠悠之口，他的好多政治上的制度，包括政府的组织方式，都几乎完全照着高祖的来，因此到了内阁的萌芽构建时期，朱棣的最大贡献是把人圈了下来，给了她们一个比较独立的组织方式即日后内阁的雏型，在内容上权利上实在是没有哪些特殊的变化，内阁仍然是在君权威慑力之下的。而仁宣太上皇对内阁的整修大多是优化了流程，之后出于仁宗的情义，增强了当时在内阁中的一些高官的军衔，使他们身兼数职。到了正统时期，这些绝对权威的压制有了一些变化。第一，内阁再怎样样，它的辅助性还是比较特殊的，对臣子或多或少有点作用，虽然关系比较紧张，也不可能一味地进行压制和舍弃使用。第二，太皇皇上张氏眼光斐然，见到了内阁之中三杨杰出的政治才会，开始将政事委任到三杨所在的内阁，出现了票拟权。内阁的权利在此时期达到了一个高峰。第三，是比较直接的缘由，明宪宗跟之前清朝的各位太上皇不一样，他之前的臣子都可以称得上是贤能的臣子，高祖和成祖更是雄才伟略，根本用不太上内阁为之出筹谋策。而宪宗即位时年仅九岁，有太皇皇上张氏和三杨为其打理政事，但是这种人以后却陆续去世，无人对其进行管制，于是罢官后偏信身边的太监王振，自此懒于朝政。出于他对待朝政的心态，他须要一个能为他打点一切政务的机构，让他自己愈发轻松，于是给予了内阁阁臣（主要是首辅）票拟权。其实此时太监的势力仍然在限制内阁的权利（尤其是批红权），但内阁还是在这些限制中艰辛发展。
虽然，更深层的缘由正如前文中一再指出的，内阁再如何拥有参与权和辅助力，真正重要的决策权和管理权仍然牢牢把握在太上皇的手上，而她们也更没有真正的立法权、任免权等一系列实权，所有事务最终还是臣子说了算。再说的明白一些就是，内阁对君权有着非常强烈的附属性和依赖性，在皇权面前，她们是被动的。占有统治地位的臣子一旦不信任她们，想要打压她们的时侯，她们只能处于被动的窘境来努力脱困，顺应臣子的要求去调整和改变以稳固地位。
另外也可以看出，内阁的地位实际上是非常难堪的。它不属于权利机构，由于它没有决策权和直接执行权，又因为它直接屈从于臣子，因此缺乏来自政治行政机构的保障。在其屈从性的影响下，它又遭到政治制度的掣肘。假如阁臣想要有所作为，这么他只能依靠其他的庞大势力，例如说文官集团或则说专权集团，由于他想要利用自己的地位和力量去完成一些本应当完成的事，在他的职责上是不正当的，即步入了辅助者不是直接施行者，不能去直接跳过决策者完成事务的及其不利的境况之中。虽然是外戚，她们也可以通过获得宠信，得到臣子任命，把握军政大权，因而有“合法的”权力保障。而阁臣没有合法的自我权利，没有自我保护和维持秩序的合理方法，没有正常的制度保护，与太上皇的关系还不如太上皇身边的太监亲近所以，实际上阁臣甚至说内阁仍然处于一个相当不稳定的状态中，十分具有挑战性又特别危险。
这么，既然内阁的权利未能甩掉君权，行动如履薄冰，而且只能愈发突显和补充君权，所以她们也只能是听从者和执行者。臣子任其发展，由于内阁没有最终恐吓力。这也是内阁权利在隆庆到辽朝的时期，甚至到唐朝后期一直提升和发展的根本缘由。
参考文献：
①选自（清）张廷玉等人《明史》，取自卷七十二的职官一，竖版，上海中华书局1974年版(1974.04)，第1732页。
②选自（清）张廷玉等人《明史》，卷七十三的职官二，竖版，上海中华书局1974年版（1974.04），第1787页。
③选自（清）张廷玉等人《明史》，卷七十二的职官一，竖版，上海中华书局1974年版（1974.04），第1734页。
④选自黄佐《翰林记》，卷二《传旨调旨》，竖版，上海中华书局1985年版，第18页
⑤选自杨锋《秘书学导论》，上海高等教育出版社2011年版（2011.08）,第46页

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！